Anulación de sentencia de empresa Collico vuelve a la luz

Una de las causas que fueron cuestionadas se refiere a este caso en Valdivia y la participación de la exministra Vivanco en la sentencia.

Durante la semana del 16 de octubre el Senado aprobó la acusación constitucional de la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, como parte del proceso disciplinario contra la jueza, presentándose ocho causas en el cuaderno de remoción, siendo una de ellas, y la única de carácter ambiental, la vinculada a la Planta de Levaduras Collico, de Valdivia.

Este caso se remonta al año 2023 cuando la Corte Suprema rechazó la sentencia del Tribunal Ambiental de Valdivia que anuló la declaración de impacto ambiental del sistema de tratamiento de residuos líquidos, dado que este no aseguraba la remoción de contaminantes y en cambio diluía estos residuos con agua para cumplir con la normativa de emisión, de acuerdo a lo señalado en la sentencia.

“De manera que los Riles (residuos industriales líquidos) descargados tienen, prácticamente la misma contaminación que se genera en los procesos productivos”, se lee en la sentencia del Tribunal Ambiental.

Dicho fallo fue revisado por la Corte Suprema a raíz de los recursos extraordinarios para anular la sentencia (recurso de casación) interpuesto por el Servicio de Evaluación Ambiental y por Levaduras Collico, los que finalmente fueron acogidos. 

Este caso volvió a ver la luz en medio del Pleno Extraordinario de la Corte Suprema, donde se analizó el caso de la exministra Ángela Vivanco y donde se señaló que la autoridad ordenó priorizar la redacción de la sentencia de ese fallo.

“Señala que la ministra gestionó personalmente la aprobación del relator y los demás integrantes del acuerdo, logrando que ésta en definitiva se firmara 21 días después de adoptada la decisión, tiempo que según expresa estaba debajo del promedio que él tenía en ese periodo”, se informó en el Pleno Extraordinario de la Corte Suprema.

Se cuestionó que Vivanco había participado en las decisiones sobre este juicio, apresurando la salida del fallo, permitiendo que el sistema, primeramente, rechazado por el Tercer Tribunal Ambiental, siguiera operando.